Gösteri Toplumu 1967’de görüntüye doymuş, medyatik zamanlarımızın ürkütücü derecede doğru bir portresini sunuyordu.

“Modern üretim koşullarının hüküm sürdüğü toplumlarda, tüm yaşam muazzam bir gösteri birikimi olarak karşımıza çıkar. Doğrudan yaşanmış olan her şey bir temsile dönüşmüştür.”

Guy Debord’un 1967’de yayınladığı modern insanlık durumu üzerine incelemesi Gösteri Toplumu, Marx ve Engels tarafından yazılan en keskin düzyazıların yankılarıyla (“şimdiye kadar var olan tüm toplumların tarihi, sınıf mücadelelerinin tarihidir” gibi) başlar. Kısa sürede ertesi yılın Paris olaylarının temel metni olarak görülmeye başlandı ve o zamandan beri Sex Pistols’dan kendilerine Adbusters diyen Kanadalı baş belalarına kadar pek çok insan aracılığıyla kültüre karıştı.

Kitabın başlığı bile günümüzde, sözde gelişmiş tüm kültürleri tanımlayan imaja doymuş, kapsamlı bir şekilde dolayımlanmış yaşam biçiminin kısaltması olarak kullanılıyor. Debord’un kastettiğine göre, bu terim genellikle kulağa sıradan geliyor, ancak hala kullanılma sıklığı onun içgörülerinin gücü hakkında çok şey söylüyor. Başka bir deyişle, batı toplumlarının 40 yıl sonra nereye varacağını öngören, gizli solcu tarikatlarla ilişkili telif hakkı olmayan çok fazla monografi yoktur, ancak bu kitap tam olarak bunu yapmıştır.

Gösteri Toplumu, 21. yüzyılın bazı yönlerini doğrudan ortaya koyuyor: En önemlisi, sözde ünlü kültürü ve onun özgürlüğü ve göz kamaştırıcılığı çoğumuzun gerçekte yaşadığı hayatın neredeyse tam tersini öneren hayatların tasviri. Şuna bir bakın: “Görünür hayatın uzmanları olarak yıldızlar, insanların gerçekte yaşadıkları parçalanmış üretken uzmanlıkları telafi etmek için özdeşleşebilecekleri yüzeysel nesneler olarak hizmet ederler.” Kitabın politikadan anlamın kovulmasına ilişkin yaklaşımı da “tamamen gösterişçi isyan” ve yakın geçmişte belirsiz bir noktada “memnuniyetsizliğin kendisinin bir meta haline geldiği” (bu yüzden Che Guevara tişörtünü hemen atın) gerçeğine ilişkin uyarıları gibi sorgulanamaz.

Ancak onun dünya görüşüne uyan çok modern fenomenler de vardır: Debord “toplam seçim maskelerinin ardında, aynı yabancılaşmanın farklı biçimlerinin birbiriyle nasıl yüzleştiğini” yazdığında, şimdi sosyal medyayı ve çoğu çevrimiçi yaşamın beyaz gürültüsünü düşünüyorum. Kitabın tamamı basit ama derin bir şeyi anlatan cümlelerle dolu: Tükettiğimiz hemen her şeyin -ve eğer dikkatli olmazsak yaptığımız çoğu şeyin- gösteri fikrini neredeyse gerçeküstü bir uç noktaya taşıyan toplum ve ekonomi tarzını yeniden üretmeye hizmet eden bir dikkat dağıtma ve pekiştirme karışımının cisimleşmesidir. Debord bu kelimeyi hiç kullanmadı ama onun fikirleri esasen bugün neoliberalizm olarak bildiğimiz şeyin temeline işaret ediyordu.

Kısa bir tarihçe. Debord, Sitüasyonist Enternasyonal’in fiili lideriydi, her türlü etkiden yararlanan, ancak temel dünya görüşü iki unsuru birleştiren küçük ve sürekli değişen bir entelektüel hücre: Genç Marx’a kadar izlenebilen bir yabancılaşma anlayışı ve sol politikanın hiçbir zaman pek sevmediği bir şeye vurgu: Hem dadaistler hem de sürrealistler tarafından kutlanan arzu güdümlü irrasyonellik türü. Gösteri Toplumu‘ndaki fikirler, Hegel, Marx, Engels, Macar Marksist George Lukacs gibi bariz öncüllerden besleniyordu ve aynı zamanda yakında gelecek olanlara da işaret ediyordu: En azından postmodernizm ve Jean Baudrillard’ın teşhis ettiği “hipergerçeklik”.

Kitabın özünü birkaç cümleyle özetlemeye çalışmak aptallık olur ama bir deneyelim: Debord, esasen, “ekonominin birikmiş sonuçlarının toplumsal yaşamı tamamen işgal ettiği mevcut aşama” olarak adlandırdığı “var olma” fikrini sahip olmaya dönüştürerek, “sahip olmaktan görünmeye doğru genelleşmiş bir kaymaya” yol açtığını ve tüm fiili “sahip olmanın” dolaysız prestijini ve nihai işlevini buradan alması gerektiğini savunuyor.

Gösteri Toplumu‘nun çoğunda olduğu gibi, bu tür kelimeleri yavaş okumak zorundasınız, ama yine de tam yerine oturuyorlar: Yabancılaşmadan, hayatın neredeyse her yönünün metalaşmasından ve herhangi bir otantik kavramın neredeyse imkansız hale geldiği derin toplumsal ani değişimden bahsediyor. Yazarlarının Debord hakkında bir şey bilip bilmedikleri muhtemelen şüphelidir, ancak kulağa pek olası gelmese de zihninizi gösteri fikrine açmanın bir yolu, belki de tam olarak onun tanımladığı görünüş ve gerçekliğin bulanıklaşmasıyla ilgili son derece başarılı iki filmi yeniden izlemektir: The Matrix ve The Truman Show.

Debord’un bir zamanlar suç ortağı olan Raoul Vaneigem’in Gösteri Toplumu‘na eşlik eden eseri Gündelik Hayatın Devrimi‘ni okumak da iyi bir fikir olabilir. Vaneigem, Debord’a kıyasla daha insani bir dille yazıyor ve daha açık sözlü bir propagandacı:

“Sahtelik insanın hakkıdır… 35 yaşında bir adamı ele alalım. Her sabah arabasına biner, ofisine gider, evrakları dağıtır, kasabada öğle yemeği yer, bilardo oynar, daha fazla evrak dağıtır, işten çıkar, birkaç kadeh içer, evine gider, karısını selamlar, çocuklarını öper, televizyonun karşısında bifteğini yer, yatağına gider, sevişir ve uykuya dalar. Kim bir erkeğin hayatını bu acınası klişeler dizisine indirger? Bir gazeteci mi? Bir polis mi? Bir piyasa araştırmacısı mı? Sosyalist-gerçekçi bir yazar? Hiç de değil. Bunu kendisi yapıyor, gününü egemen stereotipler arasından az ya da çok bilinçsizce seçilmiş bir dizi duruma ayırıyor.”

Bu sözler çok önemli bir şeye işaret ediyor: Gösteri, pasif bir şekilde baktığımız bir şeyden çok daha fazlasıdır ve giderek artan bir şekilde yaşam algımızı ve başkalarıyla ilişki kurma biçimimizi tanımlamaktadır. Kitapta da belirtildiği gibi: “Gösteri bir imgeler bütünü değil, imgelerin aracılık ettiği, insanlar arasındaki sosyal bir ilişkidir.”

Gösteriyle nasıl yüzleşeceğimiz başka bir yazının konusu: Özünde Sitüasyonistlerin iddiası, onun hayatı sömürgeleştirmesinin tam olarak tamamlanmadığı ve direnişin otantik adacıklar bulmak ve bunların üzerine inşa etmekle başlaması gerektiğiydi (bazılarının geç kapitalizm olarak adlandırdığı şey geliştikçe, bu tür fırsatlar kaçınılmaz olarak azaldı, Debord’un 1989’da, intiharından beş yıl önce yayınlanan Gösteri Toplumu Üzerine Yorumlar metninin kasvetli tonunda yakalanan bir gerçek). Gerçekte, Debord’un tanımladığı gösteri egemenliği, onu tersine çevirmek için herhangi bir bariz yol önermek için fazla kapsayıcıdır: Gösterinin sadece olduğu fikrine yenik düşmek çok kolaydır ve bundan herhangi bir çıkış yolu önermek saçmadır (bu, çok indirgeyici bir anlamda, Baudrillard’ın temel iddiasıydı).

Yine de tartışılmaz olan, kitabın ve Debord’un fikirlerinin şu anki yaşam biçimimizi ne kadar iyi tanımladığıdır. Dergi raflarından yansıyan görüntüler Debord’un ne demek istediğini kanıtlıyor. Modern ekonomik koşullar ile bunları gizlemek için mucizevi bir şekilde ortaya çıkan şeyler (Kraliçe’nin Jübilesi, Olimpiyatlar) arasındaki neredeyse komik tezat, kitabın içerdiği neredeyse her şeyi doğruluyor. Yıpranmış kopyamda savaş sonrası Amerika’sından çokça çoğaltılmış bir fotoğraf yer alıyor: Hepsi 3D gözlük takmış, büyülenmiş bir sinema seyircisi. Ama şimdi okuduğumda, her zaman arketipik modern kalabalığı hayal ediyorum: Sıkış tıkış oturmuş ama hepsi dikkatle ellerinde tuttukları yanıp sönen ekranlara dikkatle bakarken, başparmakları Debord’u on bin kez haklı çıkaran bir yaşam taklidini yumrukluyor.

 

*Bu yazı The Guardian dergisinden çevrilmiştir.

 

Çeviri: Ali Tacar